Hace 20 anos, desaparecida la Institucion Telefonica de Prevision (ITP), el Comite Intercentros asumio en el marco de los Acuerdos de Prevision Social de 1992 la obligacion de elaborar un nuevo Reglamento del Seguro de Sueldo patrimonio exclusivo de la plantilla de TESAU. El Intercentros sigue sin cumplir la obligacion y recientemente un Tribunal Superior de Justicia le ha condenado a este comite a pagar casi 82.000 euros a un companero afectado de una invalidez permanente total para la profesion habitual (IPTPH).
No es que este trabajador y otras muchas personas en situacion similar no perciban ningun tipo de ayuda de ese patrimonio (segun la edad pueda llegar a ser del 20% del salario) pero consideran que deberia ser mayor. En el Convenio Colectivo de 1993-1995 se introdujo una novedad (ya que no formaba parte de los acuerdos sometidos a referendum) y era gestionar ese patrimonio y sus prestaciones a traves de una Fundacion. La falta de capacidad juridica del Comite Intercentros hacia y hace inviable esa opcion salvo que Telefonica, actual depositaria de ese dinero por lo que paga todos los meses un pequeno interes (en Mayo fue el 0,4%) y asume los gastos de su administracion, interviniese como fundadora. Lo contemplan los dos ultimos convenios superando la tradicional resistencia de la empresa a esa posibilidad y bastaria para ello que el CI lo pidiera, pero no lo hace. ?Por que?
La forma juridica de una Fundacion es controvertida. No la acepta principalmente CAIT, una asociacion de afectado@s de IPTPH y alguna organizacion sindical. Para la CGT, como dijimos en nuestro programa electoral, es la menos mala puesto que es la unica que obliga a Telefonica a aportar los recursos financieros comprometidos en aquellos acuerdos: un capital en el momento de constituirse esa Fundacion y otro, anual, calculado sobre la aportacion empresarial a Fondos Sociales. Recursos imprescindibles dado que con nuestras cuotas el fondo no se sostiene a medio plazo.
?Esta ahi la clave de que el seguro de sueldo permanezca en un limbo legal? ?No quiere la mayoria sindical ejercer la facultad del convenio comprometiendo a la empresa al abono de esos recursos? La misma mayoria que hace 20 anos asumio un compromiso que ha sido incapaz de cumplir. En todo caso, desde la CGT hemos demandado, una vez mas, que hagamos todos los esfuerzos por consensuar ese reglamento, alternativa que comparten otras organizaciones como se puso de manifiesto en el pleno del CI de junio. De momento la respuesta de una parte notable de esa mayoria es acusarnos de demagogia.
Mientras tanto este patrimonio corre el riesgo de descapitalizarse por una disminucion de sus ingresos si no son suficientes al menos para afrontar el gasto. Algunas partidas cargadas a este patrimonio y a pesar de un valor pequeno deben ser reconsideradas emplazando a Telefonica a que las asuma. Deberia analizarse la posibilidad de que quienes han cotizado de forma obligada durante su vida laboral en esta empresa pudieran, si asi lo desean, seguir cotizando (como sucede con ATAM).
No se entiende, en fin, la actitud pasiva de la representacion de CCOO y UGT, especialmente, de no aceptar, sin cortapisas y desde la responsabilidad de todas y cada una de las organizaciones, el debate y la puesta en marcha de una solucion eficiente capaz, dentro de las posibilidades financieras del patrimonio, de mantener el actual sistema de prestaciones mejorandolo en la medida de lo posible. A ellos apelamos y superar una incapacidad que contamina a todo el Intercentros y antes de que un tribunal le conmine a ello. De momento uno ya ha abierto la veda.
